Kommissionens Genomförandeförordning (EU) 2020/104 av den 23 januari 2020 om registrering av import av vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål, med ursprung i Folkrepubliken Kina, Taiwan och Indonesien

(3)

Den produkt som är föremål för registrering (nedan kallad den berörda produkten) är valsade platta produkter av rostfritt stål, var sig de är i rullar eller ej (inklusive produkter skurna i längder och smala band), inte vidare bearbetade efter varmvalsningen, med undantag av produkter, inte i ringar, med en bredd av minst 600 mm och en tjocklek på över 10 mm. Dessa produkter klassificeras för närvarande enligt HS-nummer 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 och 7220 12. Dessa HN-nummer nämns endast upplysningsvis.

(4)

Klaganden begärde registrering av importen redan i sitt klagomål. Den 31 oktober 2019 lämnade klaganden in en separat begäran om registrering av den import som omfattas av detta förfarande i enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen. Klaganden begärde att importen av den berörda produkten skulle registreras, så att åtgärder senare skulle kunna vidtas mot den importen från och med dagen för registreringen. Ytterligare uppgifter till stöd för denna begäran lämnades den 22 november och den 10 december 2019.

(5)

Den 14 november 2019 lämnade Marcegaglia Specialties (”Marcegaglia”), som är en användare av den berörda produkten och samarbetar i antidumpningsförfarandet, synpunkter rörande klagandens begäran om registrering av import.

(6)

Enligt artikel 14.5 i grundförordningen får kommissionen kräva att tullmyndigheterna vidtar lämpliga åtgärder för att registrera import, så att åtgärder därefter kan vidtas mot denna import från och med dagen för registreringen. Importen får göras till föremål för registrering på begäran av unionsindustrin, om ansökan innehåller tillräcklig bevisning för att motivera en sådan åtgärd.

(7)

Enligt klaganden är det motiverat med registrering, eftersom den berörda produkten med ursprung i Kina, Taiwan och Indonesien dumpas. Klaganden hävdade att unionsindustrin vållats väsentlig skada på grund av den alltmer ökande lågprisimporten, vilken kommer att undergräva den positiva verkan av de eventuella slutgiltiga tullarna genom att hamstring möjliggörs.

(8)

Kommissionen behandlade begäran mot bakgrund av artikel 10.4 i grundförordningen. Kommissionen kontrollerade om importörerna var eller borde ha varit medvetna om dumpningens omfattning och den påstådda eller konstaterade skadan. Den undersökte även om en ytterligare betydande ökning av importen hade ägt rum vilken med hänsyn till tidpunkten, omfattningen och övriga omständigheter sannolikt kommer att allvarligt undergräva den positiva verkan av den slutgiltiga antidumpningstull som ska tillämpas.

(9)

I tillkännagivandet om inledande för detta förfarande som offentliggjordes den 12 augusti 2019 framhålls det att de beräknade dumpningsmarginalerna är betydande för samtliga länder. Totalt sett och med hänsyn till omfattningen av de påstådda dumpningsmarginalerna (mellan 15,1 % och 54,3 %) ger bevisningen i klagomålet i detta skede tillräckligt stöd för att de exporterande producenterna gör sig skyldiga till dumpning.

(10)

Klagomålet innehöll även tillräcklig bevisning för den påstådda skadan för unionsindustrin, bland annat i form av en minskad marknadsandel och en negativ utveckling för andra viktiga resultatindikatorer för unionsindustrin.

(11)

I och med offentliggörandet i Europeiska unionens officiella tidning är tillkännagivandet om inledande en offentlig handling som alla importörer har tillgång till. Importörerna har i egenskap av berörda parter i undersökningen dessutom tillgång till den icke-konfidentiella versionen av klagomålet och de icke-konfidentiella ärendehandlingarna. Kommissionen ansåg därför att importörerna, såsom varande erfarna professionella aktörer, på denna grundval var eller borde ha varit medvetna om den påstådda dumpningen, dess omfattning och den påstådda skadan (5).

(12)

Den drog därför slutsatsen att det första kriteriet för registrering var uppfyllt.

(13)

Kommissionens analys av detta kriterium skedde på grundval av den statistik som fanns tillgängliga i Surveillance 2-databasen, med utgångspunkt i de uppgifter som samlats in om den berörda produkten, Vid analysen av importvolymerna när det gäller begäran om registrering fanns det statistik till och med november 2019. Kommissionen ansåg att importnivån från och med augusti 2019 (dvs. den månad då undersökningen inleddes) till och med den senaste perioden (dvs. november 2019) borde beaktas och att dessa volymer skulle jämföras med importvolymerna under undersökningsperioden. Den ansåg att det inte var lämpligt att jämföra importnivåerna under perioden augusti 2019 till november 2019 med importnivåerna under samma månader föregående år, eftersom det inte fanns något i ärendehandlingarna som tydde på att det finns säsongsmässiga variationer i importen av vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål. Importen från de berörda länderna uppvisade följande utveckling:

Importvolymer från de berörda länderna (i ton)

(14)

På grundval av denna statistik konstaterade kommissionen att den genomsnittliga importvolymen för vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål från de berörda länderna till unionen under perioden september 2019 – november 2019, dvs. efter ärendets inledande, var 10 % högre än den genomsnittliga månatliga importvolymen till unionen under undersökningsperioden.

(15)

När det gäller undersökningar som omfattar mer än ett berört land ska importen från dessa länder endast slås samman vid den analys som beskrivs i skälen ovan om kommissionen har beslutat att slå samman denna import i den underliggande undersökningen. Kommissionen noterade även att tribunalen i sin dom i Stemcor-målet fastställt att ””den ytterligare betydande importökningen”, i den mening som avses i artikel 10.4 d i grundförordningen, [ska] fastställas med utgångspunkt i en helhetsbedömning för att avgöra huruvida importen som helhet sannolikt kommer att allvarligt undergräva den positiva verkan av de slutgiltiga tullarna och därmed vålla unionsindustrin ytterligare skada, utan att beakta varje berörd importörs enskilda och subjektiva situation” (6). Såsom framgår av tabellen ovan står det helt klart att den kumulerade importen från de berörda länderna uppvisat en ytterligare betydande ökning.

(16)

Marcegaglia hävdade att det inte fanns belägg för en ytterligare betydande importökning i klagandens inlaga och att en sådan inte heller var sannolik med tanke på de skyddskvoter (”kvoterna”) (7) som är tillämpliga på vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål och som bl.a. omfattar den berörda produkten, för vart och ett av de berörda länderna fastställts till nivåer som är väsentligt lägre än de exportvolymer som konstaterats under undersökningsperioden. All import utöver kvoterna omfattas av en skyddstull på 25 %. Detta innebär enligt Marcegaglia att importen av den berörda produkten sannolikt kommer att minska till de nivåer som fastställts för kvoterna, dvs. en nivå som är 25 % lägre än den importvolym som konstaterats för undersökningsperioden. Marcegaglia tillade att även om importvolymen i juli och augusti 2019, eller någon annan månad för den delen, överskrider (eller skulle kunna överskrida) dessa månatliga genomsnitt så innebär inte detta att man kan dra slutsatsen att importen sannolikt kommer att öka.

(17)

Kommissionen erinrar om att kvoterna i fråga är tullkvoter för vilka det gäller att all import utöver den fastställda övre gränsen visserligen inte är förbjuden, men belagd med en extra värdetull på 25 %. Detta innebär att importörerna har rätt att importera volymer utöver de tillämpliga övre gränserna, under förutsättning att de erlägger den skyddstull som är tillämplig. Anledningen till att den berörda produkten omfattas av tullkvoter är hursomhelst att man vill undvika att det uppstår allvarlig skada för unionsindustrin. Samma importökning efter inledandet av den nu aktuella undersökningen kan leda till att det blir nödvändigt att ta ut den eventuella tullen retroaktivt till följd av att det konstateras föreligga väsentlig skada och ett behov av att avhjälpa denna. Med tanke på de dumpnings- och skademarginaler som uppskattats av klaganden (se skäl (30)) är det dessutom möjligt att skyddstullen på 25 % inte är tillräcklig för att man till fullo ska kunna avhjälpa dumpningen och skadan. Följaktligen kommer en tull på 25 % med all sannolikhet inte att avskräcka importörer från att importera ytterligare volymer.

(18)

Till svar på Marcegaglias synpunkter erinrar kommissionen även om att denna förordning handlar om registrering av import och inte har någon inverkan på huruvida antidumpningstullar ska tas ut eller inte, vilket är något som beslutas först i samband med de eventuella slutgiltiga åtgärderna.

(19)

Med hänsyn till denna ytterligare betydande ökning av importen från de berörda länderna drar kommissionen följaktligen slutsatsen att det andra kriteriet för registrering också är uppfyllt.

(20)

Kommissionen förfogar över tillräcklig bevisning i detta skede för att ytterligare skada redan vållats av en fortsatt ökning av importen till fortsatt sjunkande priser.

(21)

Såsom fastställs i skälen (14) och (15) finns det tillräcklig bevisning för en betydande ökning av importen av den berörda produkten.

(22)

Dessutom finns det ingen bevisning i ärendehandlingarna för att importpriserna skulle ha ökat sedan inledandet av undersökningen. Tvärtom var det genomsnittliga värdet per enhet för den berörda produkten som importerades från de berörda länderna enligt den offentliga Surveillance 2-databasen 1 % lägre under perioden augusti till november 2019 än vad det var under undersökningsperioden.

(23)

I sin begäran om registrering pekade klaganden dessutom på det faktum att den snabba försämringen av unionsindustrins situation som konstaterats i klagomålet under det andra halvåret 2018 fortsatte under det första halvåret 2019, med en ytterligare minskning av produktionsnivåerna och en ökning av importens prisunderskridande. I begäran lämnade klaganden även bevisning för att situationen hade försämrats ytterligare därefter, bland annat med hänvisning till fyra betydande omstruktureringar av olika slag som meddelats av olika unionsproducenter sedan juli 2019 och som berör hundratals anställda.

(24)

Mot denna bakgrund innebär tidpunkten för den ytterligare betydande importökningen (se skälen (14) och (15)) att den positiva verkan av en eventuell slutgiltig tull redan allvarligt undergrävs, såvida man inte tillämpar denna tull retroaktivt.

(25)

Kommissionen drar därför slutsatsen att det tredje kriteriet för registrering för dumpningsdelen av begäran också är uppfyllt.

(26)

Kommissionen drar således slutsatsen att det föreligger tillräcklig bevisning för att motivera att importen av den berörda produkten görs till föremål för registrering i enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen.

(27)

Alla berörda parter uppmanas att skriftligen lämna synpunkter och lägga fram bevisning till stöd för dessa. Kommissionen kan dessutom höra berörda parter om de lämnar in en skriftlig begäran om detta och visar att det finns särskilda skäl att höra dem.

(28)

I enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen bör importen av den berörda produkten göras till föremål för registrering för att säkerställa att det i det fall undersökningen leder till att antidumpnings- och/eller utjämningstullar införs är möjligt att, under förutsättning att de nödvändiga villkoren är uppfyllda, ta ut dessa tullar retroaktivt för den registrerade importen i enlighet med tillämpliga rättsliga bestämmelser.

(29)

Resultaten av undersökningen kommer att ligga till grund för eventuella framtida betalningsförpliktelser. I detta skede av undersökningen är det ännu inte möjligt att uppskatta storleken på den eventuella betalningsförpliktelsen.

(30)

Vad gäller importen från Kina så uppskattar man i klagomålet där det begärs en antidumpningsundersökning den genomsnittliga dumpningsmarginalen till 54,3 % och det genomsnittliga målprisunderskridandet till 29,1 % för den berörda produkten. Storleken på eventuella framtida betalningsförpliktelser uppskattas till den lägsta av dessa nivåer, dvs. 29,1 % av den berörda produktens importvärde cif. Om kommissionen emellertid skulle konstatera att villkoren i artiklarna 7.2a och 7.2b i grundförordningen är uppfyllda, dvs. att dumpningsmarginalen kan anses återspegla den skada som unionsindustrin lidit, kan storleken på den eventuella betalningsförpliktelsen fastställas till nivån på dumpningsmarginalen, dvs. 54,3 %, i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen. Vad gäller importen från Indonesien så uppskattar man i klagomålet där det begärs en antidumpningsundersökning den genomsnittliga dumpningsmarginalen till 32,2 % och det genomsnittliga målprisunderskridandet till 39,8 % för den berörda produkten. Storleken på eventuella framtida betalningsförpliktelser fastställs till den lägsta av dessa nivåer, dvs. 32,2 % av den berörda produktens importvärde cif. Om kommissionen emellertid skulle konstatera att villkoren i artiklarna 7.2a och 7.2b i grundförordningen är uppfyllda, dvs. att dumpningsmarginalen kan anses återspegla den skada som unionsindustrin lidit, kan storleken på den eventuella betalningsförpliktelsen fastställas till nivån på dumpningsmarginalen. Vad gäller importen från Taiwan så uppskattar man i klagomålet där det begärs en antidumpningsundersökning den genomsnittliga dumpningsmarginalen till 15,1 % och det genomsnittliga målprisunderskridandet till 20,7 % för den berörda produkten. Storleken på eventuella framtida betalningsförpliktelser fastställs till den lägsta av dessa nivåer, dvs. 15,1 % av den berörda produktens importvärde cif.

(31)

Alla personuppgifter som samlas in i samband med registreringen kommer att behandlas i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 (8).