Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/1041 av den 29 juni 2022 om registrering av import av visst lätt termopapper med ursprung i Republiken Korea till följd av återupptagandet av undersökningen i syfte att genomföra tribunalens dom av den 2 april 2020 i mål T-383/17, fastställd av domstolen i mål C-260/20 P, med avseende på kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/763

(1)

Den 17 november 2017 offentliggjorde kommissionen kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2005 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av visst lätt termopapper med ursprung i Sydkorea (2). Den 3 maj 2017 offentliggjorde kommissionen kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/763 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av preliminär tull på import av visst lätt termopapper med ursprung i Republiken Korea (3) (den omtvistade förordningen).

(2)

Genom en ansökan som ingavs till tribunalens kansli den 20 juni 2017 väckte Hansolkoncernen (Hansol Paper Co. Ltd och Hansol Artone Paper Co. Ltd) (Hansol) talan om ogiltigförklaring av genomförandeförordning (EU) 2017/763 i den del den rör Hansol (mål T-383/17). Hansol ifrågasatte den omtvistade förordningens lagenlighet i flera avseenden I en av de grunder som åberopades bestred Hansol beräkningen av vissa normalvärden i enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen. I en annan grund gjorde Hansol gällande att kommissionen hade gjort en uppenbart oriktig bedömning vid viktningen av försäljningen i Europeiska unionen till oberoende kunder i förhållande till försäljningen till närstående bearbetningsföretag. Hansol hävdade att detta räknefel, som man menade gjorts, snedvred beräkningen av dumpningsmarginalen och även, bland annat, prisunderskridandemarginalen.

(3)

Den 2 april 2020 meddelade domstolen sin dom i mål T-383/17 och ogiltigförklarade genomförandeförordning (EU) 2017/763 i den del den rör varor som tillverkas av Hansol (4). Tribunalen fann att kommissionen hade överträtt artikel 2.1 i grundförordningen när den fastställde att normalvärdet skulle konstrueras i enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen för en produkttyp som såldes av Hansol Artone Paper Co. Ltd, trots att Hansol Paper Co. Ltd visade en representativ inhemsk försäljning av samma produkttyp. Tribunalen fann också att det påstådda viktningsfelet kunde fastställas och att kommissionen borde ha beaktat de kvantiteter som såldes av Schades Nordic, ett av Hansolkoncernens närstående bearbetningsföretag i unionen, till oberoende kunder. Kommissionen hade därför överträtt artikel 2.11 i grundförordningen, eftersom kommissionens beräkningar inte till fullo återspeglade omfattningen av Hansols dumpning. Slutligen fann tribunalen att denna felaktiga viktning även påverkade beräkningen av prisunderskridandemarginalen, eftersom kommissionen hade använt samma viktning för den beräkningen. Tribunalen konstaterade också att kommissionen gjort en oriktig bedömning då den tillämpade artikel 2.9 i grundförordningen analogt och drog av försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst i fråga om den närstående försäljningsenhetens återförsäljning av den berörda produkten i EU, i syfte att fastställa exportpriset för nämnda produkt vid fastställandet av skadan.

(4)

Den 11 juni 2020 ingav kommissionen ett överklagande och begärde att domstolen skulle upphäva tribunalens dom (mål C-260/20 P). Den 12 maj 2022 ogillade domstolens andra avdelning överklagandet och fastställde tribunalens bedömning (5). Domstolen konstaterade dock, i motsats till tribunalen, att kommissionen inte gjort fel då den tillämpade artikel 2.9 i grundförordningen analogt i detta fall.

(5)

Till följd av detta ogiltigförklaras genomförandeförordning (EU) 2017/763 i den del den rör Hansol.

(6)

Kommissionen undersökte huruvida det är lämpligt att göra importen av den berörda produkten till föremål för registrering. I detta sammanhang tog kommissionen hänsyn till följande:

(7)

Enligt artikel 266 i EUF-fördraget ska institutionerna vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa domstolens domar. Om en rättsakt som antagits av institutionerna inom ramen för ett administrativt förfarande, såsom en antidumpningsundersökning, ogiltigförklaras utgörs efterlevnaden av tribunalens dom av att den ogiltigförklarade rättsakten ersätts av en ny rättsakt, där den rättsstridighet som konstaterats undanröjs (6).

(8)

Enligt domstolens rättspraxis kan förfarandet för att ersätta den ogiltigförklarade rättsakten återupptas i precis det skede då rättsstridigheten inträffade (7). Detta innebär i synnerhet att i en situation där en rättsakt som avslutar ett administrativt förfarande ogiltigförklaras påverkar ogiltigförklarandet inte nödvändigtvis de förberedande rättsakterna, såsom inledandet av antidumpningsförfarandet. I en situation där en förordning om införande av slutgiltiga antidumpningsåtgärder ogiltigförklaras är antidumpningsförfarandet fortfarande öppet efter ogiltigförklarandet, eftersom den rättsakt som avslutar antidumpningsförfarandet inte längre ingår i unionens rättsordning (8), med undantag för om rättsstridigheten inträffade i det inledande skedet.

(9)

Såsom förklaras i tillkännagivandet om återupptagande, och eftersom rättsstridigheten inte inträffade i det inledande skedet utan under undersökningen, beslutade kommissionen att återuppta undersökningen i den del den rör Hansol och i det skede då rättsstridigheten inträffade.

(10)

Enligt domstolens rättspraxis kan återupptagandet av det administrativa förfarandet och ett eventuellt återinförande av tullar inte anses strida mot förbudet mot retroaktiv verkan (9). Genom tillkännagivandet om återupptagande har berörda parter, inbegripet importörer, underrättats om att resultaten av den nya undersökningen ska utgöra grunden för alla eventuella framtida betalningsförpliktelser.

(11)

På grundval av de nya iakttagelserna och resultatet av den återupptagna undersökningen, som inte är känt i detta skede, kan kommissionen komma att anta en förordning om revidering av den tillämpliga tullsatsen, när så är motiverat. Denna reviderade tullsats kommer att få verkan samma dag som den omtvistade förordningen trädde i kraft.

(12)

Kommissionen uppmanade därför de nationella tullmyndigheterna att avvakta resultatet av denna nya undersökning innan de fattar beslut om eventuella ansökningar om återbetalning av de antidumpningstullar som ogiltigförklarats av tribunalen med avseende på Hansol. Tullmyndigheterna åläggs därför att vänta med att behandla ansökningar om återbetalning av ogiltigförklarade tullar till dess att resultaten av den nya undersökningen har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

(13)

Om den återupptagna undersökningen skulle leda till att åtgärderna införs måste tullar även tas ut för den period under vilken den återupptagna undersökningen genomförs.

(14)

Kommissionen noterar i detta avseende att registrering är ett verktyg som föreskrivs i artikel 14.5 i grundförordningen för att göra det möjligt att tillämpa åtgärder på import från och med registreringsdagen (10). I det aktuella fallet bedömer kommissionen det lämpligt att registrera import när det gäller Hansol i syfte att underlätta uttag av antidumpningstullar efter det att nivåerna reviderats i enlighet med tribunalens dom.

(15)

I enlighet med domstolens rättspraxis (11) är villkoren i artikel 10.4 i grundförordningen inte tillämpliga i det aktuella ärendet, till skillnad från när det gäller registrering som äger rum under perioden före antagandet av provisoriska åtgärder. Syftet med registreringen vid genomförandet av domstolens dom är inte att medge ett eventuellt retroaktivt uttag av tullar som införts genom handelspolitiska skyddsåtgärder såsom föreskrivs i dessa bestämmelser. Syftet är snarare att säkerställa de gällande åtgärdernas ändamålsenlighet, utan onödigt avbrott från och med den dag då de omtvistade förordningarna trädde i kraft till dess att de korrigerade tullarna återinförs, genom att säkerställa att det i framtiden är möjligt att ta ut de korrekta tullbeloppen.

(16)

Mot bakgrund av ovanstående ansåg kommissionen att det fanns grund för registrering i enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen.

(17)

På grundval av ovanstående måste importen av den berörda produkt som tillverkas av Hansol (Hansol Paper Co. Ltd och Hansol Artone Paper Co. Ltd) göras till föremål för registrering.

(18)

Såsom anges i tillkännagivandet om återupptagande ska den slutgiltiga betalningsförpliktelsen när det gäller en eventuell antidumpningstull från och med dagen för den omtvistade antidumpningsförordningens ikraftträdande fastställas på grundval av resultatet av den nya undersökningen.

(19)

Inga tullar högre än dem som fastställs i den omtvistade förordningen får dock tas ut under perioden mellan offentliggörandet av tillkännagivandet om återupptagande och dagen för ikraftträdande av resultaten av den återupptagna undersökningen.

(20)

Den nuvarande antidumpningstull som gäller för Hansol uppgår till 104,46 euro per ton netto.