Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/2268 av den 18 november 2022 om avslutande av översynen avseende ny exportör av genomförandeförordning (EU) 2019/1379, om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av cyklar med ursprung i Kina efter en interimsöversyn i enlighet med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 och om avslutande av registreringen av importen

(1)

Genom förordning (EEG) nr 2474/93 (2) (den ursprungliga undersökningen) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på 30,6 % på import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina (Kina). Därefter har ett antal undersökningar genomförts, vilka har lett till att de ursprungliga åtgärderna har utvidgats eller ändrats.

(2)

Till följd av en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (3) ändrade rådet åtgärderna genom förordning (EU) nr 502/2013 (4). I undersökningen tillämpades inte något stickprovsförfarande för exporterande tillverkare i Kina och den landsomfattande antidumpningstullen på 48,5 %, som baserats på den dumpningsmarginal som fastställdes genom rådets förordning (EG) nr 1095/2005 (5), bibehölls.

(3)

De gällande åtgärderna är de antidumpningsåtgärder som infördes genom kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1379 (6), enligt vilken import av den produkt som översynen gäller och som tillverkas av sökanden omfattas av en slutgiltig antidumpningstull på 48,5 %.

(4)

Kommissionen har mottagit en begäran om översyn avseende ny exportör i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen. Begäran ingavs den 10 september 2019 av Zhejiang Feishen Vehicle Industry Co., Ltd (sökanden), en exporterande cykeltillverkare i Kina, och uppdaterades den 26 november 2021.

(5)

Sökanden sade sig inte vara närstående någon av de exporterande tillverkare av cyklar som omfattas av de gällande åtgärderna. Dessutom hävdade sökanden att företaget endast hade exporterat cyklar till unionen efter utgången av undersökningsperioden för den ursprungliga undersökningen.

(6)

Kommissionen granskade den tillgängliga bevisningen och drog slutsatsen att den var tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn avseende ny exportör i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen. Efter det att unionstillverkarna getts tillfälle att lämna synpunkter inledde kommissionen, genom kommissionens genomförandeförordning (EU) 2022/358 (7), en översyn av genomförandeförordning (EU) 2019/1379 med avseende på sökanden.

(7)

Den produkt som översynen gäller är tvåhjuliga cyklar och andra cyklar (inbegripet trehjuliga transportcyklar, men ej enhjulingar), utan motorer, som klassificeras enligt KN-nummer 8712 00 30 och ex 8712 00 70 (Taric-nummer 8712007091, 8712007092 och 8712007099) med ursprung i Kina.

(8)

Kommissionen underrättade officiellt sökanden, unionsindustrin och företrädarna för exportlandet om inledandet av översynen. Berörda parter gavs möjlighet att skriftligen lämna synpunkter och att bli hörda.

(9)

Samma dag som översynen inleddes bad kommissionen sökanden att fylla i frågeformuläret.

(10)

Undersökningen omfattade perioden från och med den 1 januari 2021 till och med den 31 december 2021 (översynsperioden).

(11)

Den 29 juli 2022 meddelade kommissionen berörda parter sin avsikt att avsluta översynen utan att fastställa en individuell dumpningsmarginal för sökanden. Berörda parter gavs möjlighet att framföra synpunkter.

(12)

I de synpunkter som sökanden lämnade in den 12 augusti 2022 angav sökanden att man inte instämmer i kommissionens bedömning att status som ny exportör inte kan beviljas på grund av att försäljningen inte anses tillräckligt representativ och hävdade att det saknas rättslig grund för ett sådant beslut, samt att ett sådant beslut är oförenligt med panelens och överprövningsorganets rapporter i Mexiko – Definitive anti-dumping measures on beef and rice (8).

(13)

Kommissionen påpekar att panelen och överprövningsorganet undersökte villkoren för att godta eller avslå en begäran om skyndsam översyn av en ny exportör, i enlighet med mexikansk lagstiftning. I föreliggande ärende har kommissionen godtagit sökandens begäran och inlett en undersökning avseende en ny exportör, men för att kunna göra en tillförlitlig beräkning av dumpningsmarginalen behöver kommissionen ett rimligt exportpris som kan anses återspegla den berörda exporterande tillverkarens normala prissättning. Såsom förklaras i skälen 25–28 kan den transaktion som sökanden genomfört inte användas som grund för beräkningen av dumpningsmarginalen, eftersom den inte ger en tillräckligt exakt bild av ett normalt och hållbart exportprissättningsbeteende som skulle kunna ligga till grund för fastställandet av en individuell dumpningsmarginal som skulle kunna tillämpas på framtida transaktioner. Detta påstående avvisas därför.

(14)

Sökanden hänvisar till ett antal översyner avseende ny exportör, i vilka exportörerna endast hade genomfört en enda försäljningstransaktion och ändå beviljades en förmånlig dumpningsmarginal. Sökanden begärde att kommissionen skulle följa en konsekvent praxis för sökandens begäran i det aktuella ärendet.

(15)

De översyner som sökanden hänvisade till avsåg undersökningar där den genomsnittliga tullsatsen för urvalet faktiskt fanns tillgänglig. Det var därför inte nödvändigt att fastställa individuella dumpningsmarginaler. I motsats till vad sökanden gör gällande är kommissionens metod för att bedöma den nya exportörens situation konsekvent. För översynen avseende triklorisocyanursyra med ursprung i Kina (9) kunde kommissionen inte använda exportpriset, vilket ledde till att översynen avslutades utan att sökanden kunde beviljas en individuell tullsats.

(16)

Sökanden hävdade att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna vid fastställandet av huruvida försäljningen var representativ, vid jämförelsen av exportpriset med statistiska uppgifter och vid fastställandet av kundens återförsäljningspris.

(17)

Vad gäller jämförelsen av exportpriset hävdade sökanden att dess produkter positionerar sig som högprisprodukter som fått designpriser i internationella tävlingar, varför den jämförelse som gjordes mot statistik från blandade källor inte är relevant. Sökanden bestred även relevansen av den information som lämnats av den österrikiska importören, i vilken transaktionen definierades som ett prov och gjorde gällande att det ur sökandens synvinkel var fråga om en ordinarie transaktion och inte ett prov.

(18)

Kommissionen noterar att inget av sökandens argument innehåller några uppgifter som kan ifrågasätta de uppgifter som kommissionen övervägde i sin bedömning av de faktiska omständigheterna. De avvisas därför.

(19)

Som ett alternativ föreslog sökanden att åtgärderna skulle övervakas eller att ett minimiimportpris skulle fastställas.

(20)

Kommissionen kan inte godta något av de två alternativ som sökanden föreslår. Varken övervakning eller ett minimiimportpris är lämpliga för den nya exporterande tillverkarens situation. I det ärende om stift och klamrar (10) som sökanden hänvisar till användes övervakning för att följa importsituationen i ett ärende där antidumpningsåtgärder inte infördes. Mekanismen med minimiimportpriser är ett verktyg för att fastställa tullnivån i förhållande till den totala exporten från det berörda landet i förfaranden där kommissionen anser att denna form av åtgärd är lämplig med hänsyn till de särskilda omständigheterna i ärendet. I det aktuella ärendet tar åtgärderna formen av värdetullar och syftet med en översyn av en ny exportör är inte att se över åtgärdernas form.

(21)

I enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen ska följande kriterier uppfyllas av en ny exporterande tillverkare:

(22)

Undersökningen visade att sökanden inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden.

(23)

Sökanden visade också att denna inte är närstående någon av de kinesiska exporterande tillverkare som omfattas av de gällande antidumpningsåtgärderna beträffande den berörda produkten.

(24)

Vad gäller kriteriet om huruvida sökanden började exportera den berörda produkten till unionen efter den ursprungliga undersökningsperioden gjorde kommissionen följande bedömning: Sökanden genomförde endast en enda exporttransaktion med en begränsad volym under översynsperioden, och kommissionen undersökte därför huruvida exporttransaktionen i fråga kunde anses vara tillräcklig för att ge en tillförlitlig bild av sökandens nuvarande och framtida exportbeteende. Kommissionen analyserade särskilt vilken andel exporten utgjorde av den totala produktionen och försäljningspriserna till EU i förhållande till de genomsnittliga priserna hos andra kinesiska exporterande tillverkare som exporterade betydande volymer till EU under översynsperioden.

(25)

Sökanden genomförde en enda transaktion med 30 barncyklar som såldes till en österrikisk importör, och den transaktionen stod för 1 % av sökandens totala tillverkning. Sökandens cif-pris låg 73 % (11) högre än andra kinesiska exporterande tillverkares priser på den österrikiska marknaden. Detta tyder på att transaktionen inte genomfördes på normala affärsmässiga villkor.

(26)

Kommissionen kontaktade importören för att få ytterligare information om transaktionens art och om återförsäljningsvärdet.

(27)

Den österrikiska importören bekräftade också att det endast var fråga om en provtransaktion (inte en vanlig affärstransaktion), att inköpspriset var för högt och att importören följaktligen sålde cyklar vidare till slutkunder till ett pris som var lägre än inköpspriset.

(28)

Mot bakgrund av vad som anges ovan ansåg kommissionen att den transaktion som sökanden lagt fram inte utgjorde en tillräckligt representativ grund och inte gav en tillräckligt korrekt bild av sökandens nuvarande och framtida exportprissättningsbeteende för att kunna ligga till grund för fastställandet av en individuell dumpningsmarginal. Följaktligen bör översynen avslutas.

(29)

Mot bakgrund av de undersökningsresultat som beskrivs ovan fann kommissionen att översynen avseende import av cyklar som tillverkas av sökanden och som har sitt ursprung i Kina bör avslutas. Den antidumpningstull som enligt artikel 1.2 i genomförandeförordning (EU) 2019/1379 är tillämplig på ”alla övriga företag” bör tillämpas på produkter som tillverkas av sökanden. Följaktligen bör registreringen av sökandens import upphöra och den landsomfattande tull som tillämpas på alla övriga företag (48,5 %) enligt genomförandeförordning (EU) 2019/1379 bör tas ut på denna import från dagen för inledandet av denna översyn. Detta påverkar inte importörernas möjligheter att ansöka om återbetalning i enlighet med artikel 11.8 i grundförordningen.

(30)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från den kommitté som inrättats i enlighet med artikel 15.1 i förordning (EU) 2016/1036.